今天，众议院发布了一项法案草案，重点是**稳定币，特别是影响发行人和稳定币的抵押。总体而言，稳定币是第三大加密资产，几乎与以太坊一样大，市值为$52.8b 。

法案主题内容：

该法案的重点是引入一个框架，围绕谁可以发行稳定币以及他们如何发行稳定币。稳定币需要“完全由现金或高流动性资产支持”，什么归类为“高流动性资产”仍然未知，但包括美国国库券。包括银行和非银行机构在内的稳定币发行人需要获得**，最高可判处 5 年监禁和 100 万美元罚款。

将为当前的稳定币设置两年的宽限期，以使其遵守该法案。创建“内生抵押稳定币”也是非法的，这可能意味着在其现有生态系统中由代币抵押的稳定币(例如，创建 UST-LUNA 类型的稳定币)。

这对当前的稳定币意味着什么?

中心化稳定币

最大的 3 种稳定币都是中心化的，目前占据了稳定币市场的 91% 。USDT ($67.97b) 、USDC ($49.52b)和BUSD ($21.03b) 。它们不仅是 DeFi 固有的，而且大多数用户都在这些马厩中拥有马厩。那么该法案对绝大多数稳定币构成什么风险呢?不多。

所有这三个都是由现金、国库券和其他现实世界资产组合支持的法定货币。这使得他们已经符合法案的当前状态，只需要进一步的**。

FRAX

为什么 FRAX 如此特别以至于他们有自己的部分?好吧，它们是最大的非中心化且未超额抵押的稳定币。FRAX的市值为 1.36 美元，是第五大稳定币(也是最大的算法稳定币)。

FRAX 工作原理的快速 ELI5 是它由 USDC 和 FXS(它们的实用代币)部分抵押。USDC 和 FXS 之间的抵押比率根据 FRAX 的价格(需求)通过算法进行调整。目前，FRAX 的抵押率为 92.5%，这意味着支持 FRAX 的抵押品中有 92.5% 是 USDC。

如果该法案以 Frax 目前的形式通过，它将受到审查，因为它依赖“内生”资产作为抵押品 (FXS)。然而，FXS 仅占 FRAX 的 7.5%，其创始人Sam Kazemian曾表示“我们应该简单地将 CR 提高到 100%。这将使这里的危险为0%。” 这意味着 FRAX 将 100% 由 USDC 抵押(或者可能是 USDC 和 ETH 等资产的混合)，因此不会面临账单风险。

好的，所以这个账单对于 Frax 来说也(大部分)不是问题，那么其余的稳定币呢?

超额抵押稳定币(DAI、LUSD、MIM)

超额抵押稳定币是去中心化协议中最常见的稳定币类型之一。第 4 大稳定币DAI使用此模型，以及许多其他模型，例如LUSD (第 14 大)和MIM (第 12 大)。那么他们的风险有多大?这一切都取决于什么被认为是“高流动性资产”。

DAI 主要由 USDC、ETH、WBTC 以及 RWA(现实世界资产)抵押。如果 ETH 和 BTC 被认为是“高流动性资产”，那么 DAI 也应该完全没问题!可能导致一些麻烦的是他们的 RWA。通过Centrifuge ，MakerDAO 借出约 4000 万DAI，这些 DAI 由房地产、房地产贷款和货运发票等抵押。这些是“高流动性资产”吗?也许不吧。但即使它们不是，DAI 也可能仍然没问题，因为 RWA 只占 DAI 抵押品的一小部分。

对于 MIM 和 LUSD，可以讲述类似的故事。LUSD 完全由 ETH 担保。MIM 主要由稳定币、ETH、wBTC 和 FTT 支持，所有这些都可能是“高度流动的”，但可能不是 FTT。如果 FTT 不被认为是高流动性的，MIM 可能会没事，他们在数十亿美元的抵押品和由于 LUNA 崩溃导致的供应下降中幸存下来。

稳定币的未来如何？

稳定币的改变

为了遵守这项新法案，目前最大的稳定币可能几乎什么都不做。95% 以上的稳定币市值由法币、ETH、wBTC 或其他稳定币完全抵押。在我对法律的解释中，他们都会没事的。也许某些协议将不得不调整其模型(例如 Frax)，但我怀疑这会对更大的稳定币市场产生重大影响。

我认为这种影响是稳定币潜在的新创新。

稳定币的新创新

该法案将阻碍稳定币模型中的新模型或创新。它使算法稳定币在美国几乎不可能在不担心受到惩罚的情况下创建。然而，这并不意味着稳定币不能进行创新。例如，仍然可以创建GHO等协议级别的稳定币，以及依赖(高流动性)永续合约的 delta 中性稳定币，例如UXD 。该法案可能标志着**algostables 的终结，但肯定不意味着稳定币创新的终结。

结论：对于绝大多数稳定币，该法案可能并不像每个人预期的那么糟糕。然而，根据他们如何定义某些术语，大多数稳定币可能根本不需要改变。这样的立法更多地涉及整个加密货币和稳定币，作为获得更多控制权的一种方式。