这背后考验的，不再是某一份法律意见书的措辞技巧，而是Web3项目方整体的“结构能力”，即是否能够搭建一套真正可被穿透、可被问责、可持续运行的角色体系与权责框架。

在这样的监管语境下，“搬注册地”本质上已不再是解决方案。它更像是一场风险转移游戏，把潜在问题从一个司法辖区转向另一个监管尚未反应的区域，无法从根本上改善风险敞口。

从这个角度看，DTSP并非只是Web3项目的通牒，更是投资人合规视角的转折点。它让一个关键问题变得无法回避：“我投的是一个项目，还是一个尚未识别清楚的法律风险体？”

对于投资人而言，这种监管演进意味着判断维度的升级。在传统投资逻辑中，一份白皮书、一张路线图、一场AMA足以构建信心预期。而在监管趋严的现实下，Web3项目的“结构透明度”将成为必审项：

• Token本身是否具备合法发行的路径与依据？

• 控制权结构是否明确，是否存在内部职责交叉或代持隐患？

• 创始人是否面临过度法律风险，其角色是否需被切割隔离？

• 项目未来是否具备合规融资、发币乃至退出机制？

这些问题，不再只是律师需要回答，投资人也必须学会提出与审视。

换言之，监管正在逼迫Web3市场整体迈入“身份治理”的新阶段。Web3项目方不再只靠“叙事”，而要交出结构设计的答卷；投资人也不再只看估值，而要追问“你准备好被监管穿透了吗？”

DTSP只是开始，更大的合规回潮，正在全球范围内同步发生。

*提示：投资有风险，请在合法合规的前提下参与Web3。