当大家把钱从银行取出来去买稳定币时，银行通过“存款乘数”创造信贷的能力就减弱了。这本质上是政府长期财政赤字所带来的必然结果（历史上不缺练习题：大家可以复习下1970年代货币市场基金对银行业的冲击）。

五、流动性：容易发生鬼故事的地方

这才推演到基本的存款，还没到流动性鬼故事呢。

如果稳定币成了Erebor资产负债表上的主角，虽说锚定美元等资产，但目前的稳定币没有联邦存款保险作背书，也没有美联储贴现窗的链下流动性支持。

如果稳定币忽然脱钩下跌，而Erebor相当比例的资产恰恰是它的储备或相关权益，那还是会遭遇一场“链上挤兑”；而且储户都不用排队，只需狂点鼠标提现。这种时候没有FDIC接管，没有央行救助，Erebor能顶住吗？

再看贷款部分，这次倒是没有去买国债，但是要做加密货币抵押的贷款。但这道题也不难算：

已知：

• 贷存比50%

• 比特币质押率可能是60-70%

• 比特币的日波动率经常超过10%，极端情况下可达20-30%

求：如何避免死亡螺旋？

好，现在把这两件事情合起来继续推演：如果资产负债表上右边是稳定币，左边是加密货币抵押贷款（负债端（稳定币）+ 资产端（加密贷款）），哇这个组合听起来就好刺激。

再做个压力测试：

1. 某个宏观事件（懂王作妖）引发加密市场恐慌

2. 比特币暴跌30%，Erebor的抵押贷款开始出现大量坏账

3. 与此同时，市场开始质疑稳定币的稳定性，出现脱钩

4. Erebor持有的稳定币储备价值下跌，同时贷款损失扩大

5. 储户开始疯狂挤兑

6. Erebor被迫在最糟糕的时间点抛售资产来满足提取需求

一句话总结：基本上是在SVB的久期错配基础上，又加了一层杠杆和一个链上挤兑加速器。

以上情境一旦启动，传统银行业的那些缓冲机制在这里都不存在：

• 没有存款保险稳定储户情绪

• 没有央行提供流动性支持

• 没有跨行拆借市场分散风险

• 24/7的数字化交易让挤兑无法"暂停"

这确实有点像"监管版本的Terra”。

六、乐观一点

又没忍住老登附身。但有一说一，加密货币和数字资产已经成为客观存在。全球只剩三个国家完全禁止加密货币。无论我喜不喜欢，（美元）稳定币在肉眼可见的未来会放飞式发展。

Erebor想打造的是一个符合web3逻辑、又满足监管要求的“混合型银行模型”——既享受传统银行那样有稳健储备，又能发挥链上世界所有便利和高效。

从这个角度看，无论如何，Erebor代表了一种必然趋势：不管谁主动拥抱谁，传统金融与数字资产生态都会试图融合。

问题是：这种融合应该由谁来主导呢？

回到Erebor这个名字。在托尔金的故事里，史矛革最终被杀死了，孤山的财宝重新回到了矮人、精灵和人类手中。