虽然技术员工并未直接经手资金，也不了解商户背景，但只要其开发的系统工具，在客观上具有“降低犯罪门槛”或“弱化监管效果”的作用，也可能被依法追责。这是当前“技术参与类”刑事案件中，被频繁适用的逻辑路径。

相比币安、OKX等头部虚拟资产交易平台，那些缺乏合规机制的小型Web3项目，更容易被办案机关“优先突破”，原因很现实：

• 头部平台用户量庞大、境外架构复杂，跨国调查难度大、周期长、协作成本高；而小平台多在境内设有人员，抓捕行动更具“效率”；

• 大平台普遍建立了KYC实名认证、AML反洗钱等合规防线，形成“技术+法律”双重护城河；而小平台常缺乏此类机制；

• 主流平台大多配有执法对接系统（如API联动、执法数据通道），在调查中体现出高配合度；小平台在合规能力不足、响应机制缺失的前提下，更容易成为打击对象。

至于咨询者提到的“趋利性执法”质疑，确实存在政策背景。例如，2025年5月20日实施的《中华人民共和国民营经济促进法》中，多条提及要专门保护民营经济组织及其经营者的权利，任何单位和个人不得侵犯；坚决禁止为经济利益等目的滥用职权实施异地执法。

但值得注意的是，这类政策保护的核心对象是合规经营的实体企业。而对于原本就处于法律灰色地带的币圈项目，在“94公告”“924通知”等监管红线的笼罩下，由于缺乏合规背书，其争取政策豁免或维权空间相当有限。

法律风险盲区之三：远程高薪之下潜藏的法律危险

本案中的技术人员之所以接下这份工作，是被对方开出的“远程办公+月薪4万元”所吸引。不用打卡、不限工时、居家办公，自由度极高；相比传统Web2岗位而言，这种待遇对不少程序员，尤其是年轻人而言，几乎是“梦中情工”。

但他当时并未察觉几个明显的高风险信号：

• 项目方注册地模糊，工资结算方式为USDT（虚拟币）转账；

• 无书面劳动合同，一切安排仅通过Telegram群组沟通；

• 没有合规审计、KYC流程或反洗钱制度，也无任何项目公开材料；

这些表象早已暴露出“高风险平台”的共性特征。

然而，许多技术人员由于没有足够的风险防控概念，面对诱人的“自由+高薪”外壳，很少有人会主动审查平台的合规性。一旦出事，才意识到——自己早已踩进了灰色地带。

Web3技术人员如何合规自保？律师建议➡️

在Web3这片法律监管的灰色地带上，技术人员若想保护好自己，首要一步就是：建立基本的法律风险意识与合规防控思维。

在接触或入职任何Web3项目之前，务必从以下几个关键点进行判断和自查：

• 项目是否在明确、受监管的司法辖区内注册；

• 是否有经过专业机构的第三方代码审计或安全审计；

• 是否具备KYC、AML等反洗钱与用户身份识别制度；

• 是否对外公开项目负责人、团队背景、资金来源路径等基本信息。

入职后，务必与高风险功能模块保持距离，尤其是涉及：

• 混币（Mixer）、匿名转账、隐私币；

• 绕过或规避KYC、黑名单屏蔽等机制；

• 协助用户隐藏资金来源或绕过审查的工具开发。

如遇到可疑指令或项目方施压，务必保留相关沟通记录（如Telegram聊天截图、会议纪要等），为未来可能的自证留下关键证据。

在签署技术合作协议或外包合同时，建议技术人员明确约定：

• 自身不直接接触用户资金账户；

• 不处理用户个人身份数据或敏感信息；

• 不参与涉及拉人推广、分销、代币销售等营销活动。

划清这些“法律红线”，不仅能避免踩雷，也能在事后厘清责任边界。

如果对项目的合法性、合规性仍有疑问，建议及早找专业律师团队做一次“项目合规体检”。这不仅能及时发现潜在法律风险，也能帮助技术人员评估自身角色可能承担的刑责边界，防患于未然。

律师提醒：技术工具无罪，但实际用途可能有责

Web3从业者应清醒认识到：

我国执法者在处理技术与法律边界问题时，往往倾向于从技术工具的实际用途、给社会造成的影响，来评判一行为是否给公共利益和社会秩序带来危害。

近年来，我们团队办理了多起Web3行业重大新型案件，也在多个项目中参与了前期的合规及风险审查，因此，能够更具针对性的为咨询者提供定制化的法律体检与合规建议。如果你也是Web3领域的技术从业者、项目运营者，或正对项目合规存有疑问，欢迎一起来聊聊。

希望每一位在新技术浪潮中前行的从业者，都能更稳、更清醒地走下去。